on line desde enero 2002

septiembre 2003

 .

EL PAÍS (Madrid) - Un grupo de la Universidad de Idaho (EEUU) financiado por el magnate de los hipódromos Don Jacklin ha obtenido el primer mulo clónico, el pequeño Idahoo Gem. Los mulos son híbridos de burro y yegua, y sólo su esterilidad les ha impedido hasta ahora formar una nueva especie. Además de ser el primer clón equino, Idaho gem es hermano genético de Taz, propiedad de Jacklin y estrella de las carreras de mulas.

El criterio más aceptado en biología para clasificar a dos tipos de animales como especies distintas es que sean incapaces de producir híbridos fértiles. El burro y el caballo son especies distintas porque, aunque puedan cruzarse y tener descendencia, sus híbridos (el mulo o la mula) son estériles.

Gordon Woods, jefe del equipo que ha clonado al primer mulo, explicó a este diario: “todavía no estoy seguro de cuál es la causa exacta de la esterilidad de los mulos. El burro tiene 62 cromosomas, el caballo 64 y el mulo 63, que es un número muy anormal. Ahora que sabemos cómo clonarlo podremos averiguar la causa última de su esterilidad”.

En teoría, nada impide ahora que el mulo se convierta en una especie independiente del caballo y el burro, aunque sería la primera especie de la historia de la Tierra que necesitaría de un laboratorio de henética para poder reproducirse.

Idaho Gem nació el pasado día 4 de mayo tras 346 días de gestación en una yegua de alquiler. Su verdadera madre, sin embargo, es un cultivo celular creado en 1998. Woods generó el cultivo a partir de células de un feto de mulo de 45 días. Años después, tomó el núcleo de una de esas células (que contiene el genoma completo del mulo) y lo introdujo en un óvulo de yegua. El embrión resultante fue implantado en otra yegua, la madre de alquiler.

Así pues, Idahoo Gem es el clon de un feto de mulo. Pero aquel feto era muy especial: era producto del cruce de los mismos padres (un burro y una yegua, por supuesto) que habían dado la vida a Taz, varias veces campeón del mundo en las carreras de mulas, muy populares en Estados Unidos. Taz, un mulo macho, se mostró imbatible hasta la última temporada, cuando la mula hembra Black Ruby le desbancó y ganó 62 carreras (he ahí una firme candidata para la próxima clonación).

La composición genética de Idaho Gem, por tanto, es la propia de un hermano del célebre Taz: sólo comparte con éste la mitad de sus genes. pese a ello, Woods se muestra optimista: “Nuestro principal financiador, Don Jacklin, es una autoridad en carreras de mulas, y todos tenemos grandes esperanzas de que Idaho gem revele buenas cualidades para la competición”.

Los intentos de clonar cualquier equino (caballos, burros, mulas) habían fallado hasta ahora. La clave del éxito de Woods es que ha descubierto que la causa de estos fracasos: a los embriones equinos les falta calcio. La mera adición de ese elemento a los medios de cultivo ha resuelto el problema, aunque el método sufre la escasa eficacia típica de los experimentos de clonación: han sido precisas 334 transferencias nucleares y 305 implantaciones en yeguas de alquiler para obtener tres embarazos viables e Idaho Gem ha sido el primero en nacer. Un grupo de Texas (EEUU) y otro de Cremona (Italia) compiten ahora por el primer caballo clónico, que nacerá en breve. Se unen a las otras 6 especies clonadas desde la oveja Dolly.

Una precisión. Los mulos y mulas son híbridos de burro y yegua. El cruce inverso, entre burra y caballo, produce un animal llamado burdégano, menos apreciado en el campo e ignorado en el hipódromo. ¿Alguien apuesta por la clonación del burdégano?

Para terminar, comentar el nacimiento del segundo mulo clonado, Utah Pioneer, también macho. Producido por un equipo de la Universidad de Idahoo encabezado por Ken White, nació el pasado 9 de junio.

* Idaho Gem, su madre de alquiler, Gordon Woods y Dirk Vanderwall

.

* Idahoo Gem

.

.

Georgia Institute Of Technology (USA) - Científicos australianos y norteamericanos han puesto a punto un robot artista que está conectado a través de Internet a un cultivo de neuronas de ratas situado a miles de kilómetros, con la finalidad de generar obras de arte inspiradas en cerebros no humanos.

El prototipo de este brazo robotizado con pretensiones creativas fue presentado en la exposición ArtBots 2003, desarrollada en Nueva York este fin de semana, en lo que constituye el primer intento de reflejar la creatividad animal en una obra de arte a través de un robot.

Este robot es una expresión más del arte neuronal que, en este caso, se inspira en un cultivo cerebral distante para expresar formas creativas, por lo que este artista artificial, medio vivo y medio digital, contribuirá a una mejor comprensión de las bases neurológicas de la creatividad.

Robot biocibernético

La nueva criatura biocibernética es la segunda fase de un proyecto internacional de investigación que pretende crear un robot que actúe siguiendo instrucciones biológicas.

El proyecto es conocido como MEART y es fruto de la fusión de dos ideas originales: una aportada por el artista Guy Ben-Ary, de Symbiotica Research Group, de la Universidad de Australia, y otra aportada por el neurólogo de la Universidad de Atlanta, Steve Potter.

El resultado de estas dos iniciativas es la combinación de la técnica de multielectrodos, que permite conectar entre sí diferentes tejidos vivos, con las realizaciones artísticas robotizadas. La conexión de los dos universos se consigue a través de Internet.

Merced a estas tecnologías debidamente articuladas, el brazo robotizado dibuja trazos con la ayuda de una especie de tres “enormes rotuladores” cuyos desplazamientos son controlados por los impulsos eléctricos emitidos por las neuronas, a los que el robot accede a través de Internet.

La base de la conciencia

Al mismo tiempo, también a través del ciberespacio, el robot informa al cultivo de neuronas de las realizaciones artísticas, lo que origina nuevas instrucciones creativas que son reflejadas en el lienzo del artista artificial después de ser recibidas por esta criatura biocibernética.

Este circuito de ida y vuelta de impulsos eléctricos que generan creatividad simula la base neurológica de la inteligencia y la conciencia, ya que merced a este ingenioso mecanismo, una máquina es capaz de inspirarse de fuentes cerebrales no humanas, de realizar creaciones espontáneas y de adaptar la obra de arte a nuevas instrucciones.

Todas estas características convierten a la criatura biocibernética en el primer prototitpo de robot artista y autónomo, evolutivo y disociado geográficamente. Sus primeras creaciones no son lo que puede decirse una obra de arte, ya que no sólo esta tecnología está en sus primeros pasos, sino que también la inspiración creativa procede de un cultivo de neuronas de rata, por lo que la verdadera obra de arte es este robot artista en sí mismo.

Los cuadros resultantes se presenta en el II Annual International ArtBots en Nueva York, en una muestra titulada "ArtBots: The Robot Talent Show" (http://artbots.org) de la Eyebeam Gallery.

.

* El robot dibujando lo que las células neuronales diseñan

         Los progresos en el campo científico y técnico han sido espectaculares en las últimas décadas y han dejado a la luz verdades sobre la naturaleza y las capacidades de los animales que requerían una constatación empírica, pese a ser intuidas desde hacía siglos. Hoy podemos aseverar sin titubeos que los animales, en general, pueden experimentar y experimentan dolor, ansiedad, miedo, alegría o deseo, y que el abismo ontológico que los separaba de los seres humanos es sensiblemente inferior al que pensábamos. Así, los modernos estudios genéticos nos han puesto de relieve como la diferencia del hombre con respecto al chimpancé, en términos de ADN, es sólo del 2%.

        Todos estos avances, unidos a un proceso global de modernización cultural y a una amplia sensibilidad social por la materia, han propiciado un replanteamiento sin precedentes de la posición del hombre con respecto al resto de la vida del planeta. Hemos pasado de ser lo único importante, la sede y medida de todo valor (antropocentrismo fuerte), a ser guardianes y veladores de la naturaleza y de los seres vivos que la integran (antropocentrismo moderado).

        El Derecho, como no podía ser de otro modo, se ha hecho eco de estas “tendencias”, originándose, fundamentalmente desde los años setenta, una nueva línea legislativa internacional destinada esencialmente a la regulación del régimen jurídico de los animales domésticos, domesticados y salvajes en cautividad. Así lo corroboran los cinco Convenios del Consejo de Europa sobre la protección de animales durante el transporte internacional en 1968, la protección de animales de renta en 1976, la protección de animales de sacrificio en 1979, la protección de animales vertebrados empleados para experimentación y otros fines científicos en 1986, y la protección de animales de compañía en 1987. Estos textos se alejan de la protección tradicional de los animales de tipo paternalista cuyo objetivo se centraban en evitar el maltrato físico y en establecer obligaciones destinadas generalmente a los propietarios de mantenerlos en buenas condiciones higiénico-sanitarias.

        Actualmente, la protección de los animales ha cobrado, por tanto, una nueva dimensión que puede condensarse en la obligación de proporcionarles unas condiciones de vida adecuadas a sus necesidades fisiológicas y de comportamiento. Estas últimas no se satisfacen simplemente con alimentación, limpieza o alojamiento, sino que se requiere que todo ello vaya referido a la condición etológica, que será la que determine el alcance de las mismas.

        Esta nueva acepción de la protección animal se resume en el concepto de bienestar animal, término que ha sido empleado en múltiples ocasiones en textos normativos de diverso alcance. Entre ellos, la Resolución del 21 de enero de 1994 del Parlamento Europeo sobre el Bienestar y Estatuto de los Animales en la Comunidad, que fue el primer paso para la incorporación al Tratado de Ámsterdam del Protocolo sobre la protección y el bienestar de los animales.

        Con todo, estos principios no deben conducirnos a posiciones extremas ya que caeríamos en falacias y utopías. El bienestar animal, entendido en sus justos términos, consiste en la búsqueda incesante del frágil equilibrio entre la función social desempeñada por los animales y sus naturalezas. Esto es, consiste en intentar conjugar la necesidad que tenemos de los animales para nuestro desarrollo con el respeto a sus naturalezas y requerimientos etológicos. Esta idea se materializa en el concepto del maltrato evitable. Es el hombre, consciente de la naturaleza sensible de los animales e incluso, diremos más, consciente de la necesidad del respeto al resto de los seres vivos, el que se ve obligado, al menos en un plano ético, a utilizar todas sus capacidades para evitar y minimizar los supuestos en que los animales son sometidos a situaciones que les generan sufrimiento tanto físico como psíquico.

        En el campo concreto de la experimentación, los animales han sido utilizados como modelos para la investigación desde hace miles de años -el primer libro de medicina, aproximadamente del 400 a.C, el Corpus Hippocraticum, ya contenía varios ejemplos sobre el empleo de animales-, sin ellos el avance y el progreso de determinadas ciencias, como la medicina, farmacología o toxicología entre otras muchas, hubiera sido impensable.

        Por la especial relevancia de la función que realizan –recordemos que la gran mayoría de los animales destinados a la experimentación tienen como fin la investigación médica o pruebas de seguridad de productos destinados a los seres humanos- parece complejo encontrar el equilibrio entre la finalidad perseguida y la protección de los animales, entendida en términos de bienestar, ya que son tan evidentes los beneficios que parecerían justificar cualquier acción.

        Con todo, los avances en la protección de los animales de laboratorio han sido considerables en gran parte de los países europeos en las últimas décadas. La búsqueda de métodos alternativos, el control por parte de las autoridades administrativas de los procedimientos, la ponderación entre el fin perseguido y el número y sufrimiento animal, la cualificación del personal, la depuración y el control de los protocolos y la mejora de las condiciones en que se les mantiene constituyen los pilares sobre los que se sustenta la legislación europea existente. En definitiva nos encontramos ante una aplicación práctica del concepto de las tres R (reemplazo, reducción y refinamiento), acuñado por RUSSEL y BURCH, en el libro The principles of humane experimental technique.

        En nuestro país la protección legal de los animales destinados a la experimentación es muy reciente, dejando al margen el artículo 2º de la Real Orden Circular de 31 de julio de 1929 por la que se establecían las sanciones por malos tratos a animales o daños a las plantas. Esta norma, sancionaba con una multa que oscilaba entre cinco y cincuenta pesetas la primera vez y de cincuenta a cien en caso de reincidencia a “las personas que suministren, sin causa justificada, droga o sustancia nociva a un animal no dañino, o lo sometan a cualquier intervención quirúrgica hecha sin el cuidado o la humanidad debidos, o consientan la administración de aquélla o la ejecución de ésta”.

No fue hasta 1988 cuando España se incorpora, mediante el Real Decreto 223/1988, de 14 de marzo, sobre la protección de los animales utilizados para experimentación y otros fines científicos, al amplio conjunto de Estados con una normativa dirigida a la protección del bienestar de los animales destinados a la experimentación. Con todo, este Real Decreto, que un año después fue desarrollado por la Orden de 13 de octubre, es la transposición de la Directiva 86/609/CEE de 24 de noviembre de 1986, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros respecto a la protección de los animales utilizados para experimentación y otros fines.

La normativa Estatal termina con el Convenio Europeo de 18 de marzo de 1986, sobre protección de los animales vertebrados utilizados con fines experimentales y otros fines científicos, que se incorporó a nuestro ordenamiento jurídico mediante ratificación a través de Instrumento de 2 de agosto de 1990.

Podríamos citar también, aunque se encuentran un poco alejada de la materia que nos ocupa, el Real Decreto 822/1993, modificado por el Real Decreto 1369/2000, por el que se establecen los principios y buenas prácticas de laboratorio y su aplicación en la realización de estudios no clínicos, que igualmente es la transposición de una Directiva, concretamente la 87/18/CEE modificada por la 99/11/CE.

Este conjunto normativo nos pone de relieve el desinterés del Legislador estatal por la materia que nos ocupa. Tal como hemos podido apreciar, todas normas aplicables proceden de transposiciones de Directivas Europeas y de la ratificación del Convenio del Consejo de Europa.

Las Comunidades Autónomas, por su parte, han dispensado un trato dispar a esta cuestión, pudiendo dividirlas en tres grupos. El primer lugar, se encuentran aquellas que han aprobado normas reglamentarias específicas, generalmente órdenes, salvo en el caso de Andalucía que es un decreto, destinadas a aplicar y desarrollar el Real Decreto 223/1988. En este grupo se incluyen Aragón, en 1988; Cantabria y Madrid, en 1989; País Vasco y Navarra, en 1991, y, por último, Andalucía en 2002. En segundo lugar, se hallan las Comunidades Autónomas de Castilla-La Mancha, Galicia, Canarias y Castilla y León que han procedido a la regulación de los animales de experimentación, fundamentalmente de los registros, a través de normas destinadas a un sector mucho más amplio, como podrían ser los núcleos zoológicos, la sanidad animal o las leyes o reglamentos de protección del bienestar animal. El tercer grupo está integrado por el resto de las Comunidades Autónomas, con la excepción que ahora veremos de Cataluña, que no dedicado atención normativa a la materia.

        Como caso excepcional y ejemplo a seguir por el resto de la Comunidades Autónomas, se encuentra la Comunidad Catalana que ha dispensado un tratamiento pormenorizado y propio a este asunto a través de la Ley 5/1995, de 21 de junio, sobre la protección de los animales para experimentación y otras finalidades científicas, que posteriormente fue desarrollada por el Decreto 214/1997.

Esperemos que como sucedió tras la publicación de la Ley 3/1988, de Protección de los animales en la Generalitat de Cataluña, el resto de la Comunidades Autónomas reaccionen y presten la atención que se merecen los animales destinados a la experimentación que tanto contribuyen a nuestro progreso y bienestar. Hasta ese momento, e incluso después, no debemos preterir, en ningún instante, nuestra obligación como seres humanos de evitar el sufrimiento innecesario a otros seres y, por tanto, asumir el compromiso de ponderar y reflexionar sobre nuestros actos y sus consecuencias.

.

La justicia chilena devuelve a su país de orígen a un gorila maltratado 

Santiago de Chile, Chile (AP).- Después de una veintena de años viajando por América del Sur con un circo ambulante y en condiciones penosas, Toto el gorila va a regresar a su país de orígen, Zambia, al amparo de una decisión judicial. 

La aventura empezó siete años antes, cuando José Luis Brito, un defensor de los animales, vió por primera vez a Toto. Quedó sorprendido por el rato que recibía el gorila, y no paró hasta conseguir su libertad. Brito ha explicado que el animal vivía en una jaula excesivamente pequeña y encadenado desde el cuello hasta los pies. Fue castrado, padecía una grave infección dental así como numerosas heridas causadas por sus cadenas. 

En 1996 descubrió que Toto había sido transportado ilegalmente a Chile, denunciado el caso ante los tribunales. Mientras, el circo abandonó el país para realizar una gira por Bolivia de la que regresó este año. 

La justicia ha ordenado su traslado a una reserva natural chilena mientras se restablece, a la espera de viajar a Africa.

.

.

MOSCOU (Reuters) – La policía rusa localiza a los pescadores furtuvis que diezman la fauna del Mar Caspio, principalmente los esturiones productores de caviar, gracias a la ayuda de Rusik, un gato cuyo olfato tiene reputación de infalible.

Según afirma un policía de Stavropol citado por la agencia Itar-Tass, el gato es capaz de localizar la pesca por más que ésta haya sido escondida. Desde la incorporación de Rusik al “servicio avtivo”, el gato se alimenta principalmente de la “mercancía” decomisada.

Bromas aparte, el tráfico de pescado constatado desde la caída del regimen soviético ha colocado a varias especies del mar caspio al borde de la extinción

* Pesca de esturiones a orillas del Mar Caspio

.

.

.