|
| . |
|
* Dirección web y
e-mail de FELINIA: |
|
Nueva dirección de la página de
FELINIA: http://www.felinia.net |
|
Para contactar con la administración
de la página y de la lista: felinia@felinia.net |
|
Para subscribirse a la lista:
http://es.groups.yahoo.com/group/felinia/?yguid=354040 |
|
* Archivos: |
|
Archivo general de todos los mails enviados, en: http://es.groups.yahoo.com/group/FELINIA/messages |
|
Archivo en (formato word) de los artículos publicados, en: http://es.groups.yahoo.com/group/FELINIA/files |
|
. |
| ÍNDICE |
| . |
|
ACTUALIZACIONES DE FELINIA WEB: |
| Criadores en la Red |
| Normativa de exposiciones LOOF |
| TICA en España: ASFEP |
| Funcionamiento de TICA |
| Exposiciones en Portugal |
| World Cat Federation |
|
EXPOSICIONES: |
| Exposición de Encamp (Andorra) |
| Exposiciones en Portugal |
| Exposiciones en Septiembre |
|
NOTICIAS: |
| La corta memoria digital del presente |
| Declawing: Disclose and Wait Petition to California Legislators |
| Cepas inactivas de Toxoplasma gondii |
| El animal de compañía favorito en Francia |
| La lenta agonía de ASFEP |
| Gatos asilvestrados en Canarias |
|
INFORMACIÓN TÉCNICA: |
| Gestaciones complejas |
| "Breed Councils" FIFe |
| Tabla de puntos para los títulos TICA |
| AGE de ASFE (FIFe) |
| Agenda del Anual 2002 TICA (Arlington, EEUU) |
| LITERATURA FELINA |
| Boris Vian: La java des pussy-cats |
|
PROPIEDAD INDUSTRIAL E INTELECTUAL: |
| Aumento de las denuncias por apropiación de dominios |
| Desacuerdos con la ley de servicios en internet |
|
ARTICULO: |
| ¿Qué es una raza? |
| ACTUALIZACIONES DE FELINIA WEB: |
* Criadores en la Red:
Actualización de los listados de criadores de Abisinio, Angora Turco, Azul Ruso, Exótico, German Rex, Oriental, Persa, Shavanna, Sagrado de Birmania, Siamés, Serengeti.
* Normativa de exposiciones LOOF:
Nueva tabla de puntos para la obtención de certificados en las exposiciones francesas organizadas por LOOF.
* Organizaciones felinas en España, ASFEP:
Fin de las actividades de la Asociación Felina de España y Portugal.
* Organizaciones felinas internacionales, TICA:
Acerca de TICA, Staff, Exposiciones TICA: clases, razas, divisiones y colores de competición, clubs TICA en Europa. Enlaces con TICA EEUU, TICA Europa Norte y TICA Europa Sur.
* Exposiciones en Portugal:
Más exposiciones para este tercer trimestre del año 2002 en Portugal, organizadas por el Clube Portuguese de Felinicultura (FIFe).
* World Cat Federation:
Una introducción a WCF, incluida la composición de su junta directiva y enlaces (miembros, jueces y exposiciones).
* Organizaciones felinas en España/ASFE:
Organigrama, Reglamentos (Estatutos, Reg. Interno, exposiciones, Crianza, Sistema de Tramitación Nacional), Tarifas.
.
| EXPOSICIONES: |
*Exposición de Encamp (ANDORRA):
Sábado: especial gatos de pelo corto (clasificación FIFe).
Jueces: F.Capra (I) 1-2; Françoise Milcent (F) AB; Claude Seignot (F) AB; Val Gane (GB) 2-3-4.
Cierre de inscripciones: 1 de septiembre 2002
Envío de inscripciones: Claude Cohen, Cohen31@club-internet.fr , o fax: +33-5-61.74.89.89
Precio inscripciones:
Identificación de gatos: microchip o descripción detallada acompañada de fotografía.
Vacunas: Tifus, Coryza y Rabia (rabia sólo para adultos procedentes de países con rabia)
Horarios: 08.00h. Control veterinario, 09.30h. Inicio Juicios, 17.30h. BIS, 19.00h. Cierre (el domingo el BIS será a las 17.00h., la exposición terminará inmediatamente después del BIS)
Hoteles: H.Oros, pza. Consell General 11, Encamp. Hab. simple + desayuno 24,93€; hab. doble + desayuno 35,46€; hab. simple + MP 32,13€; hab. doble + MP 49,86€.
Cena de expositores: sábado 21.00h. Menú a 17,28€: aperitivo, tapas, cóctel de gambas, entrecot (pimienta, mostaza, roquefort) o trucha a la andorrana, pastelería de la casa, café, cremat y discoteca. Tickets a la venta en la recepción del mismo hotel.
Información en español: eborras@menta.net Información en francés: Cohen31@club-internet.fr
* Exposiciones en Portugal:
04-06 de Octubre: Algarve (P), organiza CPF. Jueces: E.Preiss, K.Preiss + 2 jueces por confirmar.
26-27 de Octubre: Alcabideche (P), organiza CPF (1 Cert.). Jueces: J.Kitlerova, M.Leleithener, W.Sattler.
23-24 de Octubre: Alverca (P), organiza CPF. Jueces: L.Anciau, P. de Ferrari, G.Mantovani, J.Renault.
14-15 de Diciembre: Figueira da Foz (P), organiza CPF (1 Cert.). Jueces: R.Saetre, H.S.Sneum, C.Waller.
Más información en expos CPF (FIFe), E-mail: João Noronha (CPF)
.
* Exposiciones en Septiembre:
14-15 de Septiembre: Encamp (AND), organiza CCOc.
14-15 de Septiembre: Angers (F), organiza AFP/AFPL
14-15 de Septiembre: Meaux (F), organiza ANABI.
14-15 de septiembre: Menton (F), organiza CCCAPC.
14-15 de Septiembre: Chelyabinski (RUS), organiza Alisa-Best.
15 de Septiembre: Albert (F), organiza CC3000.
15 de Septiembre: Rigendorf (F), organiza CFE.
15 de Septiembre: Gannat (F), organiza SFAL/Catus Felis.
21 de Septiembre: Provins (F), organiza PACIONS.
21 de Septiembre: Saint Paulien, organiza Gallic Club.
21 de Septiembre: Dax Narosse (F), organiza AFA.
21 de Septiembre: Bletchley, Buckinghamshire (GB), organiza Bucks, Oxon & Berks Cat Society.
21 de septiembre: Bracknell, Berkshire (GB), organiza Lilac Point Siamese Cat Society.
21 de Septiembre: Lisburn, Northern Ireland (GB), organiza Erin Cat Club.
21-22 de Septiembre: Vernon (F), organiza AFSLO.
21-22 de Septiembre: Wunsiedel (D), organiza IRCC.
21-22 de Septiembre: Ambert (F), organiza CCLDS.
21-22 de Septiembre: Le Mans (F), organiza EuroSilver/AFAP.
21-22 de Septiembre: Kimru (RUS), organiza Alisa-Best.
21-22 de Septiembre: Tver (RUS), organiza IFC-Felis.
22 de Septiembre: Marche en Famenne (B), organiza ABC.
28 de Septiembre: Sandiacre, Nottingham (GB), organiza Asian Group Cat Society.
28 de Septiembre: Altrincham, Cheshire (GB), organiza North West Cat Club.
28 de Septiembre: Torquay, Devon (GB), organiza South Western Counties Cat Club.
28-29 de Septiembre: Wienn (A), organiza Blue Danube Cat Club.
28-29 de Septiembre: Paris, Vincenes Animal Expo (F), organiza CCP.
28-29 de Septiembre: Zaragoza (E), organiza AFA.
28-29 de Septiembre: Paris (F), organiza CCP.
28-29 de Septiembre: Kirov (RUS), organiza FAR.
29 de Septiembre: Reims (F), organiza ACF-Les Chats de France.
.
| NOTICIAS: |
* La corta memoria digital del presente:
En comparación con la de los fósiles petrificados, la duración de los datos procesados electrónicamente es más bien ridícula. A temperatura ambiente (20 grados centígrados) y con un 40% de humedad en el aire, y si no hay contratiempos, la información se conserva útil durante los siguientes promedios de tiempo:Cinta magnética VHS: 15-20 años
Microfilm (calidad media): 20 años
CD-R (reutilizable): 30 años
CD-rom (sólo lectura): 50 años
Microfilm (calidad archivo): 200 años
Papel de periódico: 20 años
Papel especial de larga duración: 500 años
Así pues, puede ser que del saber actual no quede absolutamente nada.
.
* Declawing: Disclose and Wait Petition to California Legislators:
En todas partes cuecen habas, y los tan admirados (a veces ... ) EEUU no íban a ser la excepción. También allí hay unas cuantas cosas todavía por arreglar, y eso es lo que intenta esta petición para evitar el desuñado de los gatos en el Estado de California. Quien quiera añadir su firma a las ya existentes, puede hacerlo en este link.
* Cepas inactivas de Toxoplasma gondii:
© AFP/Archives Didier Pallages, PARIS (AFP)Investigadores americanos han encontrado el método para debilitar las cepas del parásito responsable de la Toxoplasmosis, abriendo así la vía a un nuevo intento de vacuna y al tratamiento directo de esta enfermedad capaz de causar graves deformaciones en el feto.
Estos descubrimientos servirán también para luchar contra otras enfermedades parasitarias (p.e., paludismo) que actualmente matan, en todo el mundo, a un humano cada 12 segundos.
Los investigadores, además de demostrar que la cepa (creada artificalmente) parasitaria y modificada genéticamente no desarrolla ninguna enfermedad en las pruebas con ratones, manifiestan que protege totalmente contra contra el parásito natural. Esto es lo que se desprende de sus artículos publicados en Nature (prestigiosa revista cientifica inglesa, responsable, entre otros, del artículo que explicaba el proceso de clonación de Dolly).
Efectivamente, los investigadores han conseguido que el parásito, el toxollasma (Toxoplasma gondii) no pueda reproducirse, bloqueándole un enzima responsable de su alimentación a costa del organismo que infecta.
Para sorpresa de los investigadores (Barbara Fox y David Bzik, microbiólogos de la Dartmouth Medical School, lebanon, New Hampshire), éstos se han encontrado con que sus cepas debilitadas de parásitos, creadas con la ayuda de manipulaciones genéticas, son totalmente inofensivas en los roedores (incluídos roedores inmunodeficientes), inclusive cuando el parásito mutante se inyecta en dósis muy elevadas (varios millones de ejemplares).
Según David Bzik, "la extraordinaria capacidad del parásito mutante de infectar al animal sin provoicar riesgos aparentes de la enfermedad, hace de estas cepas unexcelente prototipo de vacuna". "Es la única cepa conocida de este parásito que no provoca ninguna enfermedad en los animales inmunodeficientes", añade Barbara Fox.
Los investigadores han suprimido del programa genético del parásito un enzima clave (Carbamyl Fosfato Sintetasa 2), del que se sirve, apropiándose de las reservas del huesped, para fabricar un componente esencial (pyrimidina), recopiar en serie su material genético, su DNA y su RNA, a base de apropiarse de las reservas del huesped. El resultado es que el parásito no consigue multiplicarse ni sobrevivir, neutralizándose su virulencia.
Trabajándo a la búsqueda de una vacuna, los investigadores han administrado a ratones una dósis de su parásito mutante, y pasadas unas semanas una dósis mortal de toxoplasmas particularmente activos. "Los ratones estaban completamente protegidos contra esta dosis mortal", declara Barbara Fox.
Según Bzik, "el enzima representa un factor muy atractivo para desarrollar medicamentos eficaces contra las infecciones provocadas por esta familia de parásitos". En la misma revista, Nature, David Sibley (Washington University Schhol of Medicine, St. Louis, Missouri, EEUU), comenta que "Estos resultados permitirán, por fin, poner enmarcha programas fiables de vacunación sobre las cepas, con el consiguiente beneficio".
El agente transmisor más extendido del paludismo (o de la malaria), Plasmodium falciparum, pertenece a la misma familia, así como otros (del tipo de Cryptosporidum parvum, responsable de diarreas y muy perjudicial en enfermos con las defensas inmunitarias alteradas).
La toxoplasmosis se transmite a través de la carne mal cocida, por contacto directo con legumbres y a veces por las heces de los gatos (incluído el contacto a través de las manos en los lugares públicos dónde hay deyecciones de gatos). Provoca abcesos en el cerebro en personas inmunodeprimidas, orígen de parálisis y de graves malformaciones fetales cuando el contagio se produce en mujeres embarazadas y no inmunizadas contra esta enfermedad (al no haber estado expuestas anteriormente).
.
* El animal de compañía favorito en Francia:
El más pequeño de los felinos domésticos se ha convertido en el animal de compañía preferido por los franceses. Se calculan en unos 9 millones los gatos que viven en Francia (contra el, aproximadamente, 1 millón de perros), lo que significa que el 25,9% de famílias poseen uno.
Esta nueva tendencia queda reflejada en la encuesta FACCO-SOFRES, que subraya el interés creciente que suscita un animal que se adapta facilmente a la vida en un apartamento, aún cuando aprecia felizmente ensuciarse correteando por la naturaleza: el 11% de los gatos viven en un Paris, 2l 24& en ciudades de más de 100.000 habitantes y el 37% en el medio rural.
.
* Fin de la lenta agonía de ASFEP:
Desde que dejo de organizar exposiciones, ASFEP (Asociación Felina de España y Portugal) afiliada a TICA, ha ido disminuyendo paulatinamente sus actividades. Actualmente, su operatividad es nula por completo, con lo que se da por terminada la presencia de la primera y, por el momento última, experiencia americana en la Península Ibérica. Desde hace algún tiempo, sus siglas no figuran en el listado oficial TICA de clubs europeos.
* Los gatos asilvestrados, peligrosos para la fauna utóctona de las Islas Canarias:
Los gatos que vagan semisalvajes por las Islas Canarias se han convertido en la principal amenaza para numerosas especies protegidas de estas islas: le lagarto gigante, el pinzón azul, las musarañas o las pardelas, entre otros, se han convertido en presa fácil para este depredador.
El gobierno canario invierte cada año 120.202 € en mantener a raya a los gatos en todas las islas. Miles de gatos fuera de control inflingen un daño enorme, a veces irrecuperable, al medio ambiente insular. De hecho, este animal ha sido incluido en el listado de especies más peligrosas del mundo, documento que elabora la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza. Estos gatos han provocado ya la extinción de especies únicas en el mundo, como algunos animales neozelandeses. La mayoría de sus presas ni siquiera huyen, porque nunca han tenido enemigos naturales y no los consideran una amenaza.
El Gobierno de Canarias, por su parte, captura y sacrifica cada año unos doscientos gatos. En algunas islas, como tenerife, se ha iniciado una campaña de esterilización para evitar que la especie continúe propagándose.
Esta es la información aparecida en algunos periódicos. Las personas dotadas con una inteligencia normal sacarán sus propias conclusiones, principalmente en lo que a las capacidades científicas de algunos periodistas se refiere.
| INFORMACIÓN TÉCNICA: |
* Gestaciones complejas, Dr. Catherine Kretz:
La gestación de la gata puede presentar alguna particularidades no patológicas:
* Superfecundación:
Se trata de la fecundación de óvulos de la hembra por los espermatozoides de machos diferentes. este fenómeno es muy frecuente entre los gatos que viven en libertad. En esencia, lo que ocurre es que la primera monta activan el reflejo neuro-hormonal que permite la ovulación, y, generalmente, la fecundación por los espermatozoides del primer macho. Los óvulos son viables (con posibilidad de fecundación) en las vías genitales durante unas 24 horas, por lo que pueden fertilizarse por los espermatozoides de otros machos que monten posteriormente a la hembra. Los cachorros resultantes proceden de la misma madre, pero de dos padres distintos.
Hay que vigilar a las hembras de raza cuando vuelven de una monta programada con un macho seleccionado, ya que el estro no termina con la monta. Si a la gata se le permite salir inmediatamente, un encuentro con machos callejeros puede dar sorpresas desagradables desde el punto de vista de la cría selectiva.
* Superfetación:
Es un fenómeno raro, consistente en la formación de dos grupos de fetos de edades diferentes, consecuencia de montas en distintos períodos de celo. En el parto tendremos por un lado cachorros viables, y por otro cachorros prematuros que nacerán muertos.
* Superovulación:
La superovulación, o producción de un número de óvulos anormalmente elevado (superior a 7), tiene por resultado el desarrollo de un número excesivo de fetos, de los que varios morirán, en diversos estados de formación, en el útero. Los fetos muertos se reabsorven, se diluyen o se modifican, eliminándose en el momento del parto. Por lo general, esto se produce sin riesgo de lesiones en el útero.
* Gemelos:
En algunos casos se constata la presencia de dos cachorros unidos cada uno por su cordón a la misma placenta. No son necesariamente gemelos homozigotos, ya que en la especie felina no es rara la formación de folículos polyovulatorios.
* "Breed Councils" FIFe, los Comités de Crianza de FIFe :
FIFe aprobó, en su última Asamblea General (Mayo 2002, Portugal), la constitución de unos Comités de Crianza (Breed Council, abreviado BC). Las normas para su constitución, función y financiación son las siguientes:
Rules for Breed Councils
PURPOSE
The Breed councils are to be established for each breed in order to serve as
advisory bodies on breed standards and breeding rules. The Breed council is to
channel opinions and suggestions from the individual breeder to the General
Assembly of FIFe through the Breed Council secretary who shall be elected by
each specific Breed Council.
ELIGIBILITY AND MEMBERSHIP
REQUIREMENTS
A member must have a FIFe registered cattery name.
A member must be at least 18 years old or older and must be member in good
standing, for at least 5 calendar years,
A member must have bred and registered with a FIFe member at least 3 litters of
the appropriate breed within the last 5 calendar years.
A member must have bred at least one Grand Int. Champion or Grand Int. Premier
of the appropriate breed.
A member must have exhibited a cat of the appropriate breed owned by him/herself
at FIFe shows at least 3 times per year within the previous 3 calendar years.
FIFe judges who are licensed for the respective breed are allowed to be a member
without conditions.
Membership by eligible individuals in any breed may be obtained by submitting to
the General Secretary a completed membership application form and having paid
the appropriate fee(s) to FIFe's treasurer. This application must be certified
by the FIFe member. A membership runs from January 1 to December 31. Upon
receipt of the membership application and fee(s), the General Secretary will
place the member’s name on the membership list. Membership applications for
any given year will not be accepted after August 1 of that year.
Membership in more than one Breed Council is permitted.
BREED COUNCIL SECRETARY
Requirements for Eligibility:
See Membership Requirements above.
A secretary may not hold his/her position in more than one Council at a time.
Election:
A secretary for each Breed Council is to be elected FROM the members and BY the
members of that Breed Council.
Elections will be held every 3 years during the month of December.
A candidate must declare his/her intention to run for secretary of a Breed
Council by submitting his/her declaration in writing to the General Secretary by
the 1st August preceding the December in which the election is held.
Ballots for the election of Breed Council secretaries must be mailed to the
General Secretary in accordance with voting instructions printed on the ballot
and must be returned in the official ballot envelope.
Only those Breed Council members who have paid their dues by the 1st August
preceding the December in which the election is held shall be eligible to vote
in the election.
In the event of a tie vote between/among the candidates for Breed Council
secretary, the membership that was eligible to vote in the election that
resulted in a tie shall re-vote amongst the candidates who had equal votes. The
re-election is to be done within 3 weeks of the close of the first election,
allowing the voters 14 days to return the ballots to the General Secretary. If
the vote is again a tie, the winner shall be determined by lot.
Vacancies:
The FIFe board shall appoint a replacement for any vacancy occurring in the
office of a Breed Council secretary.
FEES
The annual registration fee (January 1 to December 31) shall be set by the
General Assembly to help to cover expenses for the operation of the Breed
Councils.
PROCEDURE FOR SUBMISSION OF PROPOSALS
Suggestions and opinions from
the members of each Breed Council are to be forwarded to the elected secretary
of the specific Breed Council. The Breed Council secretary will evaluate these
proposals and obtain the opinions of other members of the particular breed in an
annual poll to be taken before December of each calendar year.
To be eligible to forward proposals, the Breed Council must consist of members
from at least 6 different FIFe members.
Notwithstanding the fact that the Breed council serves the General Assembly in
an advisory capacity, the approval of a 2/3 majority of the members voting in
the specific Breed Council(s) affected must be obtained.
The proposals of the Breed council accepted in the way described above have to
be forwarded in all 3 FIFe languages to the respective commission, (Health and
Welfare commission, Judges and LO commission), by the end of January each
calendar year. They must also have the approval with a 2/3 majority of the
commission concerned, to be eligible as a proposal for the General Assembly.
* Tabla de puntos para la obtención de títulos TICA, por
David Thomas:
|
Champ/Alter |
HHP |
Puntos necesarios para el título: |
|
CH/CHA |
Master |
300 puntos de 4 jueces diferentes, + 1 final |
|
GC/GCA |
GM |
1000 puntos + 6 finales de 4 jueces diferentes (en 3 de las finales el gato tiene que situarse entre los Top 5 SP o Top 10 AB) |
|
DGC/DGA |
DGM |
2000 putos + 1 final en Top 5 SP o Top 10 AB como GC o GM |
|
TGC/TGA |
TGM |
3000 puntos + 1 final en Top 5 SP o Top 10 AB como DGC o DGM |
|
QGC/QGA |
QGM |
4000 puntos + 1 final en Top 5 SP o Top 10 AB como TGC o TGM |
|
SGC/SGA |
SGM |
6000 puntos + 1 Best Cat como QGC o QGM |
Los puntos requeridos son acumulativos. Por ejemplo, los 2000 putos necesarios para DGC incluyen los 1000 puntos ya obtenidos para llegar a GC.
Los Regional y International Awards los contabiliza directamente el Executive Office, en base a los puntos obtenidos en las Finales + 1 punto por cada gato batido en esas mismas Finales (los puntos por color y division no se tienen en cuenta).
Los posibles puntos a obtener son los siguientes:
.
|
Best of Division (SP o AB) |
|
|
BOD |
25 |
|
2º BOD |
20 |
|
3º BOD |
15 |
|
Best of Color (SP o AB) |
|
|
BOC |
25 |
|
2º BOC |
20 |
|
3º BOC |
15 |
|
4º BOC |
10 |
|
5º BOC |
5 |
No se obtienen puntos adicionales por los "Breed wins".
|
Fianles Allbreed (AB) |
Finales Specialty (SP) |
||
|
Best |
200 |
Best |
150 |
|
2º Best |
190 |
2º Best |
140 |
|
3º Best |
180 |
3º Best |
130 |
|
4º Best |
170 |
4º Best |
120 |
|
5º Best |
160 |
5º Best |
110 |
|
6º Best |
150 |
6º Best |
100 |
|
7º Best |
140 |
7º Best |
90 |
|
8º Best |
130 |
8º Best |
80 |
|
9º Best |
120 |
9º Best |
70 |
|
10º Best |
110 |
10º Best |
60 |
En la actualidad, el formato de las Finales es el siguiente:
|
Gatos en concurso |
Formato |
|
25 o más |
Top 10 |
|
24 |
Top 9 |
|
23 |
Top 8 |
|
22 |
Top 7 |
|
21 |
Top 6 |
|
20 o menos |
Top 5 |
* Asamblea General Extraordinaria de ASFE:
ASFE (Asociación Felina Española), ha modificado la fecha de su próxima Asamblea General Extraordinaria, que pasará a celebrarse el día 22/09/2002 en vez del 14-15/09/2002. Es una convocatoria importante, puesto que se debe elegir a la Junta Directiva que dirigirá la Asociación durante los próximos años. Recordemos que, desde Marzo de este año, dicha asociación cuenta con una junta gestora provisional, dadas las importantes diferencias surjidas entre los miembros del anterior comité y las dificultades encontradas para formar un nuevo equipo director.
* Agenda del Anual Meeting TICA 2002 (27-28-30/08/2002, Arlington, EEUU):
Las actas completas del Anual Meeting TICA 2002 (27-28-30/08/2002, Arlington) se pueden descargar aquí. Contienen el desarrollo de la reunión anual, con todas las correcciones, propuestas y modificaciones aprobadas por los delegados.
| LITERATURA FELINA: BORIS VIAN, la java des pussy-cats |
Acerca de Boris Vian:
"Boris Vian, la lógica rebelde: ...ingeniero, novelista, autor dramático, inventor, poeta, músico de jazz, crítico de jazz, cronista, traductor, autor de canciones, comediante, director de teatro, director artístico, conferenciante, libretista... ...apasionado de todo lo que tuvo ocasión de conocer, desde los automóviles a las matemáticas, pasando por la semántica"
Así se define a Borin Vian en una de las pocas páginas web en castellano que tratan sobre su vida, obras y milagros (de esto último, más bien poco ... como correponde a alguien relativamente alternativo). 39 años bien aprovechados, añadiríamos. Un dato: su mejor galardón, la elección como Sátrapa del Colegio de Patafísica, en 1953. Y no es broma.
.
|
||
|
Sur un vieux toit en zingue Y avait des pussy-cats Qui dansaient comme des dingues En f'sant du bruit avec leurs pattes
Alertés, les voisingues S'écriaient ça n'a rien d'bath y a d'quoi dev'nir sourdingue On peux plus travailler ses maths
Le matou du marchand d'volailles Une sardine en bandouillière Avait enlacé par la taille La chatte de la cuisinière
Chacun faisait du gringue A la siamoise de l'épicier C'était un vrai dancingue A tout l'monde ils cassaient les pieds
Au bout d'une demi-plombe Ecoeurés par ce raffut Les flics s'amènent en trombe En faisant tourner leurs massues
Et c'est une hécatombe Les ardoises volent en éclats On aurait cru des bombes Mais y avait déjà plus un chat
Réfugiés au fond d'une cave Les pussy-cats pas dégonflés Sirotant d'l'alcool de betterave S'étaient remis à gambiller
Toute la nuit ils dansèrent En usant des kilos d'savates Pour leur anniversaire La java des pussy-cats |
| PROPIEDAD INDUSTRIAL E INTELECTUAL: |
LAS DENUNCIAS POR APROPIACIÓN DE DOMINIOS AUMENTAN EL 100% (El País):
A nuevos sufijos genéricos (.aero, .biz, .coop, .info, .museum, ,name y .pro) más ciberokupación de dominios de Internet. La Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) advirtió la semana pasada de que las denuncias de conflictos sobre la propiedad de los nombres de dominio han aumentado el 100% desde enero.
En 1999 la OMPI estableció un mecanismo destinado a juzgar las denuncias sobre la propiedad de nombres de dominio. Ese año registró una denuncia y al siguente 1.841. En 2001, con 1.506 denuncias, se invirtió la tendencia después que muchos ciberokupas perdieran las batallas, muchas de de ellas relacionadas con el dominio .com.
Ahora, la OMPI prevé que 'la introducción de los nombres de dominio plurilingües cree asimismo nuevas oportunidades para quienes cometen actos de ciberokupación'.
Registrar un nombre de dominio es fácil: a través de Internet y con tarjeta de crédito. La persona deberá justificar que el nombre de dominio registrado corresponde a una actividad: comercial para el .com, una organización en el caso de .org o de una asociación en el caso de .net.
EL GOBIERNO ESTÁ DISPUESTO A SACAR ADELANTE LA LEY DE SERVICIOS EN INTERNET (A.Pantaleoni & T.Delclós, El País)
La Administración se considera avalada por el Consejo General del Poder
Judicial y el Consejo de Estado. Un sector de la opinión pública teme que
pueda limitar la libertad de expresión en la Red. La ley protege al consumidor
frente al 'spam'
El Ministerio de Ciencia y Tecnología da esta semana los últimos retoques a la
Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y Comercio Electrónico
(LSSI) para su envío inminente al Consejo de Ministros. El ministerio rechaza
que la ley abra el paso a cercenar la libertad de expresión y se siente
respaldado tras los dictámenes del Consejo General del Poder Judicial y del
Consejo de Estado que, a pesar de introducir múltiples retoques técnicos, no
discuten los enfoques centrales de la ley. Para el CGPJ la ley no da más
facultades interventoras a la administración de las que ya existen. Se trata de
aplicar una directiva europea de 1998 que entró en vigor el 17 de enero en
aquellos países, como España, que no han cumplido los plazos. El ministerio
propuso un debate público sobre la ley a finales del 2000 y colgó algunos
borradores en su web.
En mayo, algunos sitios encabezados por Kriptópolis hicieron sonar la alarma. La ley no afectaba, según este análisis, sólo a quienes hacían transacciones en la red sino que entraba a regular los sitios de información y establecía medidas preocupantes para la libertad de expresión como que la administración pueda cerrar cautelarmente un sitio sin intervención judicial o imponer un registro para proveedores de servicios.
La revista Wired recogió la polémica en su artítulo ¿La Santa Inquisición resucita en la Red? Más tardíamente, la Asociación de Internautas (AI) negoció con el ministerio que se acotara el ámbito de la ley a quienes realizan actos comerciales. PSOE e IU ven con preocupación las ambigüedades de la ley. La posición final del PSOE está a la espera del texto. El ministerio considera que la LSSI es una ley marco que no aumenta la injerencia administrativa en Internet y servirá para dar seguridad al consumidor.
Ante la bronca que ha suscitado la ley, el ministerio prepara la pedagogía sobre su alcance. El principal mensaje es que se trata de una ley marco que homologa las situaciones de la vida real con las que puedan presentarse en la red. Nadie, argumentarán, ha de tener más o menos derechos por estar en Internet.
Con respecto a la libertad de expresión rechaza que se ponga en peligro o que se modifique la legislación actual. La ley da poderes a 'la autoridad competente' para, por ejemplo, dictar cautelarmente el cierre de un sitio en la red. Pero el procedimiento administrativo para este cierre se fijará de acuerdo con las competencias del ministerio afectado, de ahí que no se concrete en la ley de qué autoridad se trata. Si el asunto es impedir la venta en la red de una pócima que ponga en peligro la salud pública, Sanidad, como pasa ahora con establecimientos reales, podrá forzar la retirada del mismo en Internet. En cambio, si se trata de un supuesto delito de opinión, la Administración deberá acudir al juez para solicitar el cierre cautelar del sitio, como ocurre ahora en la hipótesis de un secuestro preventivo de los ejemplares de una publicación. El ministerio se apoya en el dictamen del CGPJ que asegura que el anteproyecto 'no modifica en absoluto el régimen preexistente en nuestro Ordenamiento en materia de protección de los indicados derechos fundamentales'.
La ley inserta una salvaguarda en los artículos que regulan la actuación de las administraciones según la cual 'se respetarán, en todo caso, las garantías y procedimientos previstos en el ordenamiento jurídico para proteger los derechos (...) cuando éstos pudieran quedar afectados'.
Otro problema que levanta suspicacias en la ley es la definición de quién está sujeto a ella. Por servicios de la sociedad de la información entiende 'aquellos que se prestan a distancia, por vía electrónica y a petición individual del destinatario' (lo que incluye los servicios interactivos de televisión por cable). El servicio debe constituir para su prestador 'una actividad económica', sin importar que se trate de servicios gratuitos.
Está claro que una página personal que no genera ingresos no está sujeta a la ley, pero ¿entra en esta definición el chaval que mantiene un weblog informativo en la red y que para sufragar el hospedaje del mismo tiene un banner de patrocinio? La ley no lo excluye. Fuentes jurídicas del ministerio sostienen que el criterio de actividad económica lo fija Hacienda. Y de la misma manera que no se persiguen fiscalmente los ingresos de un joven que da clases particulares tampoco lo haría en este caso. Sobre la obligación de registrar la web 'en el Registro Mercantil u otro registro público', el ministerio asegura que la ley sólo obliga en Internet a las empresas o entidades que ya tienen la obligación de registrarse en el mundo analógico. Y ello para evitar confusión con quienes han registrado una dirección que se confunde con empresas o marcas reconocidas. El resto no deberá registrarse.
Otro punto polémico que ha levantado las iras de un sector de la mercadotecnia digital es la prohibición del spam (envío masivo de correo comercial). Ahí la ley no permite interpretaciones: sólo podrá enviarse a aquellos consumidores que hayan manifestado el permiso expreso para recibirlo.
Nota de la redacción: esta polémica ley ha sido finamente aprobada y está en vigor (Agosto 2002).
|
¿QUÉ ES UNA RAZA? Genes, pueblos y lenguas, Barcelona 1996. Luigi Luca Cavalli-Sforza, prof. de genética de la Universidad de Stanford (EEUU).
|
Una raza es un grupo de individuos que se pueden reconocer como biológicamente distintos de los demás. <<Reconocer>> asume, en la práctica, un solo significado: la diversidad entre una población a la que se quiere llamar raza y las poblaciones cercanas tiene que estar demostrada estadísticamente, es decir, debe ser estadísticamente significativa a cierto nivel de probabilidad convencional (1). Este es un criterio clásico para asegurarnos de que realmente existe una diversidad observada, y no se debe simplemente a los caprichos del azar.
Ahora bien, la significación estadística depende del número de individuos y genes tomados en consideración. Hemos dicho que entre dos poblaciones, aunque estén muy próximas, siempre se espera una diversidad. El número de individuos que se pueden examinar en un pueblo o ciudad tiene un límite superior, que coincide con el número de habitantes. Aunque tuviéramos en cuenta a todos los individuos de dos pueblos, es posible que no dispusiéramos de datos suficientes para encontrar que la diferencia genética entre ellos es significativa. Pero, por lo menos en teoría, el número de genes que podemos estudiar es casi ilimitado. Si examinamos bastantes genes, la distancia genética entre Milán y Bolonia, o entre Parma y Reggio Emilia, se puede medir con gran precisión y de un modo estadísticamente significativo (2). Puede que a los habitantes de Parma y Reggio Emilia no les hiciera mucha gracia enterarse de que pertenecen a dos <razas> distintas, eso sí, a una mínima distancia genética; o también que, debido a alguna rencilla, estuvieran encantados de que la ciencia apoyara y justificara sus pleitos, demostrando que son distintos. Pero está claro que una clasificación de la población mundial en miles (o millones) de razas distintas sería algo completamente inútil. Entonces, ¿en qué punto de divergencia genética hay que poner el límite para dar una definición de la diferencia racial? Dado que la divergencia aumenta de un modo absolutamente continuo, parece evidente que la definición será siempre arbitraria. En la práctica, se puede generalizar diciendo que hay diferencias, muy pequeñas, incluso entre dos aldeas vecinas, pero que son insignificantes; y que al aumentar la distancia geográfica, la distancia genética también aumenta, pero sigue siendo insignificante con respecto a las distancias que se encuentran entre individuos de la misma población. Si hallamos la diferencia entre dos individuos escogidos al azar en Europa, repetimos la operación con muchas parejas y hacemos la media, y luego la comparamos con la diferencia media entre un africano y un europeo, se encuentra un aumento muy moderado (en el segundo caso). ¿Vale la pena que los nazis armen tanto jaleo por esto?
De todos modos, existe un método inventado recientemente que quizá podría ayudar a crear las razas de un modo menos arbitrario. Introducido por Barbujani y Sokal, explora el mapa de las frecuencias genéticas sobre un mapa geográfico y busca las discontinuidades que serían indicios de la existencia de barreras con respecto a los matrimonios entre personas procedentes de lados opuestos de la barrera. Esto podría crear una diversificación que daría lugar a razas distintas. Más que una discontinuidad (muy difícil, cuando no imposible, de establecer en un mapa de frecuencias genéticas), lo que se busca son regiones con variación rápida de las frecuencias genéticas (3). La variación mínima que permita hablar de barrera genética se elige de forma arbitraria, de modo que satisfaga el criterio de significación previamente elegido.
Estos procedimientos plantean dificultades teóricas. Ante todo, la frecuencia genética no es una propiedad de un punto de la superficie geográfica, como por ejemplo la altitud, sino de una población que ocupa una zona de cierta extensión. Probablemente el mejor procedimiento sería considerar los pueblos y las ciudades pequeñas como <puntos> en el espacio geográfico. Pero las grandes ciudades no se pueden comparar con puntos, no son homogéneas genéticamente y habría que subdividirlas mucho. En algunas regiones la población aún no se ha concentrado en aldeas, y vive desperdigada. En cualquier caso los datos no son suficientes para utilizar pueblos y ciudades pequeñas para esta investigación, por lo que se deben definir áreas más grandes y en la práctica arbitrarias.
En cualquier caso, el procedimiento ha resultado útil para revelar la existencia de barreras genéticas, por ejemplo en Europa. Barbujani i Sokal han encontrado aquí 33 barreras genéticas, que en 22 casos corresponden a barreras físicas (montañas, ríos, etc.) y casi siempre (31 casos) a barreras lingüísticas o dialectales. En un país de lengua homogénea como Italia se pueden obtener mejores resultados si se examinan los apellidos en vez de los genes, ya que es más fácil recabar una cantidad mayor de información. Pero cuando se opta por este procedimiento para la definición de las razas se tropieza con tres dificultades insuperables:
La primera es una que ya se ha mencionado: la definición es estadística, y depende de la elección del nivel de significación (que es un valor de probabilidad). Este nivel es arbitrario, y el resultado también depende de la precisión de los datos (el número de individuos y los genes estudiados).
La segunda dificultad es aún mayor: las barreras halladas con este procedimiento casi nunca permiten definir un área cerrada, y por lo tanto una población incluida en esa área. Lo que aparece son segmentos, que casi nunca forman un perímetro completo, ni siquiera con la ayuda del litoral marino u otras barreras físicas. Hay una excepción, las islas. La población de cada isla, aunque sea pequeña, se podría clasificar como una raza aparte si se recogieran datos suficientes. ¿Qué utilidad tendría esto? dado el número de islas que hay, la respuesta es <ninguna>.
La tercera dificultad es que, en cualquier caso, estas diferencias entre vecinos siempre son pequeñísimas, y sólo se descubren con un gran número de genes.
Si estudiamos desde el principio las pruebas científicas de clasificación en razas, encontramos que ya a finales del siglo XVIII existían muchas clasificaciones distintas, lo que indica que es un problema difícil y que los científicos nunca han conseguido resolverlo. Pero ¿a qué viene este afán por clasificar las razas? He aquí otro problema de cierto relieve. El hombre siente la necesidad de clasificar, algo cuya importancia no se puede negar. Convendrá, por lo tanto, hacer una pequeña digresión hacia un problemas más general: ¿por qué clasificar?
¿Por qué clasificar?
La clasificación de un conjunto de un conjunto de objetos es una descripción simplificada, que puede tener sus ventajas. Resulta imprescindible para poner un poco de orden en un caos potencial, sobre todo cuando la variedad de los objetos es tal que lo requiere.
Los zoólogos y los botánicos han trabajado mucho, y aún no han terminado, sobre todo con los grupos formados por cientos de miles de especies, como los insectos. pero ellos usan la especie, una entidad taxonómica mucho más clara que la raza (4). Si la variación no es demasiado grande, no hace falta una agrupación en categorías, basta con aprender a distinguir entre los objetos, si es que tiene importancia.
Esto no es válido sólo para el hombre: los chimpancés, por ejemplo, distinguen más de un centenar de frutos y hojas en dos categorías: comestibles y no comestibles. Seguramente muchos de ellos hacen otras distinciones, en más o menos apetitosos, pero lo importante es si son comestibles o no, porque hay varios vegetales venenosos. Se ha visto a una madre chimpancé enseñarle a su hijo lo que se podía y lo que no se podía comer: cuando el pequeño iba a coger un fruto o una hoja prohibidos, se ganaba una bofetada.
El hombre, a diferencia de los animales, usa el lenguaje para distinguir los objetos. Si es importante hacerlo, da un nombre a cada objeto que quiere distinguir. Los esquimales tienen una treintena de nombres para designar la nieve, y evidentemente cada uno de ellos posee un significado práctico muy importante para su vida durante el invierno. Los pigmeos conocen los nombres de más de un centenar de árboles de la selva (los botánicos conocen más o menos las mismas especies) y de cientos de animales, pero estos grados de diversidad aún son demasiado modestos para justificar la necesidad de una clasificación. Una clasificación jerárquica se vuelve necesaria cuando la variedad es muy grande. Loa animales y las plantas son objetos de los que existe una variedad enorme (muchos miles, incluso millones), y los naturalistas como Buffon o Linneo crearon clasificaciones de ellos. De todos modos también encontramos algunos ejemplos de clasificación en poblaciones sin instrucción y con economía poco desarrollada, por lo general no monetaria.
¿Qué utilidad podría tener la clasificación de las razas? Puede ser útil para demógrafos y sociólogos, pero en su caso se trata de clasificaciones reducidas, muy simples. El censo de Estados Unidos reconoce casi exclusivamente blancos, negros, norteamericanos nativos e hispanos. El último grupo no significa casi nada desde el punto de vista biológico, e incluye a las personas cuya lengua materna es el español (en su mayoría mexicanos o cubanos, según los estados). Darwin ya había observado que era muy difícil clasificar las razas, y prueba de ello es el gran número de clasificaciones que ya existían en su época, la segunda mitad del siglo XIX; según estas clasificaciones, habría de dos a sesenta razas. ¿Sabemos hacerlo mejor hoy? ¿Vale la pena?
No voy a tratar de elaborar una nueva clasificación. Sería un fracaso, y basta con observar la variación genética entre las etnias para convencerse de ello. Prefiero adelantar las conclusiones importantes. La observación de la variación visible nos ha acostumbrado a la idea de que las razas existen, con sus profundas diferencias que las hacen parecer <puras>, es decir, homogéneas. Una clasificación por continentes podría parecer una primera aproximación útil, aunque superficial, pues no tendría en cuenta el hecho de que Asia, y también África y América, son muy heterogéneas. Incluso en el caso de Europa, que es mucho más homogénea, se han intentado algunas subdivisiones. Pero enseguida se ha visto que faltan criterios para hacer subdivisiones lo bastante claras y satisfactorias. Cuanto más rigurosos tratamos de ser, más nos damos cuenta de la futilidad del intento. Esto también es verdad (quizá habría que decir que sobretodo es verdad) si las medidas obtenidas son más satisfactorias, y nos apoyamos en caracteres más rigurosamente heredables de las medidas antropométricas o de las observaciones de formas y colores. Cuando intentamos dividir estos continentes en razas un poco menos heterogéneas es cuando tropezamos con el problema de la continuidad casi total en muchas regiones.
La observación de un grupo humano cualquiera (una aldea de los Pirineos o los Alpes, un campamento de pigmeos africanos) revela que, por regla general, se encuentran las mismas diferencias entre individuos, pero en distintas proporciones de uno a otro grupo. Ya hemos dicho que una aldea, un campamento en la selva, presentan casi la misma heterogeneidad genética que una aldea de personas muy distintas situada en otro continente. Cada aldea es un microcosmos de la humanidad entera, aunque con proporciones un poco distintas de las formas genéticas, con una pequeña reducción de complejidad, y alguna pequeña novedad genética aquí y allá.
Me parece más juicioso renunciar a una clasificación imposible o totalmente arbitraria. Si utilizamos simplemente los nombres que se han dado los hombres, reconocemos miles de poblaciones, que tienen alguna ligera diferencia con las demás. Siempre hay un motivo para que una población se quiera dar un nombre distinto. La diferencia está en el origen, o se forma porque los que se creen distintos quieren seguir siendo ellos mismos, y esta intención es suficiente para generar diferencias, genéticas y culturales, aunque por lo general muy pequeñas. Es interesante preguntarse cómo ha surgido esta diversidad, qué fuerzas han actuado, cuál ha sido la sucesión de los acontecimientos: en una palabra, la historia d esta evolución.
NOTAS:
(1): En muchos manuales podemos encontrar una explicación elemental de los criterios y los tests de significación estadística. Véase, por ejemplo, L.L.Cavalli-Sforza, Analisi statistica per medici e biologi, Boringhieri, Turín, 1961.
(2): La distancia genética entre dos poblaciones se calcula hallando la diferencia de las frecuencias génicas de las dos poblaciones. En general la diferencia es elevada al cuadrado, para que la distancia genética sea proporcional al tiempo transcurrido desde la fecha de separación de las dos poblaciones (si es conocida históricamente). El cálculo se hace para cada gen (o alelo, si hay más de dos), realizando una estandarización que ayuda a relacionar la distancia con el tiempo y a tener en cuenta el peso estadístico de cada diferencia.
(3): Las determinaciones de la frecuencia génica no se realizan, naturalmente, con espermatozoides, dadas las complicaciones logísticas que esto supone, ni con óvulos, pues sería prácticamente imposible. Pero las frecuencias en los gametos (espermatozoides y óvulos) se calculan con arreglo a las que existen en los individuos (como se explica a continuación), y también se prefieren por razones teóricas a las frecuencias de los tipos genéticos de los individuos. En el caso del Rh es un poco más fácil demostrar el método para calcular las frecuencias génicas (también llamadas gaméticas) que en el AB0. Con dos formas del gen, Rh+ y Rh-, se pueden obtener tres tipos genéticos: un tipo llamado homocigoto positivo, que recibe Rh+ tanto del padre como de la madre, y se indica Rh+/Rh+; un tipo homocigoto negativo, que recibe Rh- de sus dos progenitores, Rh-/Rh-; y un tipo llamado heterocigoto, Rh+/Rh-, que recibe el Rh+ de un progenitor (cualquiera de los dos) y el Rh+ del otro. Sin exámenes detallados, estos últimos se clasificarían como si fueran Rh+/Rh+, pues se revelan como positivos en los exámenes más sencillos. Supongamos que tenemos los siguientes valores para los dos tipos, en una muestra de 50 individuos:
Rh+/Rh+ 18 (36%)
Rh+/Rh- 24 (48%)
Rh-/Rh- 08 (16%)
la frecuencia génica de un alelo es la proporción de ese alelo en la población. Se calcula teniendo en cuenta que cada individuo Rh+/Rh+ tiene dos genes Rh+, de modo que 18x2=36, y que cada Rh+/Rh- tiene uno solo, o sea un total de 24, que con los 36 anteriores suman 60. La frecuencia génica del Rh+ es la proporción de 60 en todos los genes, que son 100 (2 en cada uno de los 50 individuos), de modo que es igual a 60/1000=0,6, o sea 60%. El mismo cálculo con el Rh- lleva a una frecuencia de 0,40, o 40%, como no puede ser de otra forma, ya que hay dos alelos y la suma de sus frecuencias génicas, 60% y 40%, debe dar un total de 100%.
Una vez conocidas las frecuencias génicas se pueden calcular las proporciones teóricas de los tres tipos génicos. Las frecuencias de los homocigotos son iguales a los cuadrados de las frecuencias génicas, es decir 0,6²=0,36 o 36% para el Rh+, y 0,4²=0,16 o 16% para el Rh-. Los heterocigotos Rh+/Rh- son dos veces el producto de las frecuencias de los genes que los forman, 2x0,6x0,4=0,48 0 48%.
Estas son las proporciones (frecuencias) previstas o teóricas. He facilitado los cálculos numéricos partiendo de un número de individuos igual al que cabría esperar teóricamente en una muestra de 50 individuos: 18 Rh+ es igual al 36% de 50, etc. En una población real encontraríamos números de los tres tipos un poco distintos, ya que los números observados están influidos por el azar (lo mismo que cuando lanzamos diez monedas al aire, que no obtenemos necesariamente cinco caras y cinco cruces, sino números que pueden ser distintos, por razones de fluctuación al azar).
Es interesante señalar que las proporciones teóricas de los tres tipos genéticos se calculan suponiendo que los matrimonios se forman al azar, por lo menos para el gen en cuestión. En realidad casi siempre se cumplen estas proporciones teóricas, aparte de algunas fluctuaciones estadísticas debidas al azar. No hay que concluir por ello que los matrimonios se hagan realmente al azar. pero para la variación invisible no hay elección posible. En el caso del Rh habría un motivo, ya que las mujeres Rh- podrían tener dificultades para alumbrar hijos normales si se casan con individuos Rh+. Tendrían que casarse con individuos Rh-, o con combinaciones más complicadas de AB0 y Rh+, para no correr ningún riesgo. De todos modos, actualmente no sería necesaria esta elección matrimonial, ya que las dificultades se superan fácilmente con una profilaxis practicada de forma sistemática.
(4): Definición de especie: grupo de individuos que, por lo menos en potencia, son capaces de reproducirse entre sí sin limitaciones. El hombre moderno es una especie única, Homo sapiens. Las razas son subdivisiones de la especie más o menos reconocibles, pero la arbitrariedad del término es tal que recientemente los zoólogos han renunciado a incluirlo en su último diccionario.
|
felinia@felinia.net |